Verslag intervisie Dudoc-Alfa op 12 en 13 april 2019

Op 12 en 13 april 2019 kwamen negentien ‘onderwijs-promovendi’ (Dudoc-Alfa en NWO) bij elkaar om de tweede scholingstweedaagse van het tweede onderzoeksjaar bij te wonen. Om half tien begon de dag met koffie met bonbons, en om tien uur zaten we, onderverdeeld in drie subgroepjes, klaar in verschillende lokalen van confererentiehotel De Reehorst in Ede.

Twee groepen volgden ieder een eigen intervisiesessie met Nivja de Jong en Suzanne Adema. Het blijkt iedere keer weer opluchtend, confronterend en leerzaam om problemen, blunders en successen met elkaar te delen. Wat ook helpt, is dat veel Dudoc-ers in hetzelfde stadium van hun promotietraject zitten: het schrijven van eerste artikelen. En hoe ga je dan om met alwéér een herschrijfronde van het eerste artikel? En hoe organiseer je feedback op je eigen werk? En wat moet je met al die feedback? In de wetenschappelijke wereld is de mores om allereerst of zelfs alleen maar kritisch te reageren op schrijfproducten. Een gesprek met collega’s over het omgaan met feedback brengt nieuwe ideeën en inzichten. Een tweede intervisieronde ging meer in op inhoudelijke vragen, die per subgroep verschillend lagen. Het ging bijvoorbeeld over het analyseren van kwalitatieve data. Hoe kun je dat wetenschappelijk aanpakken?

Voor de presentatiesessie met Sander Bax hadden drie cursisten een korte presentatie in het Engels voorbereid. Sander voorzag de sprekers, de voorzitters en de toehoorders van feedback en besprak academische gewoonten tijdens congressen. Zinvol, en ook goed om collega’s te horen spreken over hun eigen onderwerp.

Op vrijdag hielden Daphne van Weijen en Monica Koster een workshop over ‘implementatietrouw’, oftewel: de mate waarin de interventie wordt geïmplementeerd zoals bedoeld, oftewel: hoe meet je wat je graag wilt meten. Het blijkt een (steeds belangrijker) aspect van onderwijsonderzoekspublicaties. De workshop was niet alleen van informerende aard want we werden flink aan het werk gezet door de dames: eerst moest worden bekeken hoe de vijf criteria van implementatietrouw in een aantal wetenschappelijke publicaties aan bod kwam en daarna moesten we de onderzoeksopzet van een medepromovendus van feedback voorzien.

Na vier sessies was het tijd voor avondeten en borrel. Een groep krijgt zijn eigen dynamiek, met riten en patronen. Er zijn de snelle slapers, de barhangers en de wandelaars, die zich vervolgens bij terugkomst aansluiten bij de barhangers. De informele intervisieronde vond dus plaats op vrijdagavond en -nacht, in subgroepjes die spontaan ontstaan. In de loop van de vrijdagavond kwamen op de mobieltjes mailtjes binnen met feedback, ze waren van Mike Hannay, de emeritus professor Englisch language and linguistics die op zaterdag de workshop ‘academic writing’ zou gaan geven.

De zaterdagmorgen kan, na een lange vrijdagavond, zwaar zijn, maar Mike Hannay loodste de groep door de ochtenddip heen met een mooie workshop over ‘academic writing’. Met geestige voorbeelden als “With my wife in London, I had a great time”, liet hij ons nadenken over ‘coherence’ en ‘accuracy’.  Een groot aantal tips and tricks werd behandeld aan de hand van passages van stukken tekst van deelnemers. Leerzaam, humoristisch en relevant. Dudoc-ers zijn allereerst docenten en onderzoekers, maar op zaterdagmorgen waren zij weer gewoon leerling. Voor onszelf sprekend: dat voelt als een voorrecht.

Esther Schat en Jeroen Steenbakkers